Daniel 23, Daniel 24 sono i cloni di Daniel, l’originale. Sono i rappresentanti di una nuova concezione di umanità, una “vita eterna” partorita da un ipotetico progresso scientifico. Non hanno sentimenti, non piangono, non ridono, non sanno cosa sia l’amore, ma vivono apparentemente bene perché non conoscono né l’invecchiamento né la morte. Il sogno di questa nuova vita è il nulla, è l’azzeramento totalizzante che dovrebbe portare ad un’ipotetica “libertà dell’indifferenza”, ad una “serenità perfetta”. In sostanza un tentativo estremo che vuole eliminare, in modo rivoluzionario, tutte le sofferenze insite nell’animo umano. I neoumani sono espressione di un’evoluzione che nasce dall’eliminazione di tutti quegli orpelli che causano il dolore e che hanno reso la vita precedente cosi “materialmente” vincolata alla fusione tra il corpo e l’anima. Non c’è amore, non c’è bisogno di nutrirsi, ma soprattutto non c’è l’arte, percepita come una proiezione della sofferenza e che, in un’ipotetica società perfetta, non ha ragione di esistere perché “chi pensa ancora all’arte quando la felicità appare possibile?”.
Ma nel nuovo mondo sono molte le contraddizioni e ci sono le prime defezioni. Ed è così che Daniel 24, immerso nei ricordi del suo avo, decide di andare fino in fondo e parte con la sua compagna Marie 23 alla ricerca dell’amore. Conoscerà l’amore, ma solo dopo aver conosciuto la sofferenza (la morte del cane Fox tra le sue braccia). Lentamente comincia a capire cosa significhi per un uomo fissare l’orizzonte perduto in riva al mare: l’illusione, i sogni, i desideri, la ricerca della felicità, la vulnerabilità che da sempre ha accompagnato la vita, così complessa e straordinaria, dei sui avi.
Questo è Houellebecq: un concentrato di parole scritte con la violenza di un macigno, dove la forza del cinismo e di una perversa forma di cattiveria si pietrifica, lasciando trasparire un mondo di segni percorsi da una sensibilità estrema. Rimane un pessimista, e fa dire al suo protagonista che “la felicità non è un orizzonte possibile”, ma un pessimista che ci crede ancora, che mantiene vivo il senso della sfida, ma che soprattutto nobilita, come nessun altro, il valore e l’importanza di una parola così abusata come “amore”. Scorretto, scorrettissimo. Fa dire al suo protagonista che l’ecologia è un’ideologia masochistica, al punto tale che alcuni uomini odiano i loro simili a favore degli animali; gente che piange per l’estinzione di un “invertebrato” ma che rimane impassibile di fronte ad una carestia. Odiatissimo dal mondo mussulmano, ha concluso con uno spettacolare attentato di matrice terrorista islamica Piattaforma, molto prima dell’11 settembre. Nelle sue interviste non ha mai cercato di smorzare i toni, anzi ha confermato quelle che da molti vengono considerate delle vere e proprie sentenze, nella più famosa delle quali dice con semplicità che la religione islamica è un’insieme di sciocchezze ed è la peggiore tra tutte le religioni. Ed è sempre in Piattaforma che, in alcune pagine illuminanti, ha preconizzato la rivolta delle bandieu parigine che nel finire dello scorso anno ha riacceso drammaticamente il dibattito sulla teoria dello scontro tra le civiltà. Non certo un profeta, ma neanche un “semplice” indagatore dei mali della società contemporanea, quanto piuttosto uno scrittore capace di portare alla luce le contraddizione che caratterizzano la vita e i mille desideri che ne segnano il destino.
Prendere o lasciare. Lo si può odiare tranquillamente, ma non si può certo negare la sua grande capacità di produrre una letteratura che trasuda umanità e sensibilità, dove il profondo pessimismo convive con la volontà di continuare la strada verso la ricerca di una possibile felicità, di un possibile e unico amore. Anche lui come Daniel che, vissuta un’illusione e a pochi passi dalla fine, si meraviglia di come – nonostante le amarezze, le paure e l’inadeguatezza – continui a credere solo in una cosa: nell’amore……

Filippo Mariani